?

Log in

No account? Create an account

fem_books


Книги, рекомендуемые феминистками


Previous Entry Share Next Entry
Элис Манро
absynthe
felix_mencat wrote in fem_books
На Флибусте есть перевод трех ее рассказов - http://flibusta.net/a/106714

Биография писательницы - http://www.livelib.ru/author/139510


  • 1
Я еще не понимаю, как можно вот так сразу понять, дотягивает талант до "гения" или нет, как будто это такое четкое понятие, что к нему можно с линейкой подойти, измерить, и все будет ясно.

Эта конструкция не имеет под собой ничего, кроме желания принизить то, что а) неоспоримо хорошо, так, что невозможно проигнорировать и унизить простым способом (ну, сказать, что типа слабо, или глупо, или ещё что-нибудь в том же роде); б) не вписывается в привычный канон и в) не просто не вписывается, а фактически нарушает и разрушает этот канон. А по сути, расширяя его (канон), делая более человечным и полным.

Чтобы по достоинству оценить нечто, совсем новое и необычное, к нему надо сначала привыкнуть. Я не знаю, кто такой Хупер, а Блума я читала. Тема гениальности у него одна из любимых, он про гениев (его личный список из ста штук) даже отдельную книжку написал: Genius by Harold Bloom (это ссылка не на саму книгу, а на её рецензию, в свою очередь тоже оценочную, что в данном случае более, чем уместно), я её читала. Уж не знаю, где именно он успел про Манро написать, учитывая, что судя по списку, к гениям он только мёртвых относит. В любом случае его оценка а) имеет право на существование, но б) вовсе не является истиной в последней инстанции и -- главное -- в) в словаре таким оценочным цитатам просто не место. Особенно ругательного толка. Я могу понять, когда цитируют какую-то фразу про что-то выдающееся, что выделяет человека, но цитирования по типу "мой пупок считает, что она не дотянула", просто глупы и неуместны.

Прошу прощения, что пишу это типа Вам в ответ. На самом деле я это просто по поводу -- своё кипение вербализирую :)

  • 1