fem_books

Вопросы, которые изначально ставила себе Виола Кляйн:
Для анализа Кляйн выбрала труды из разных областей, касающиеся женской психологии, начиная со второй половины 19 века - именно тогда вопрос "что такое женственность?" начали рассматривать с научной точки зрения.

В одной из первых глав Кляйн рассматривает исторический контекст - изменение положения женщин в результате промышленной революции, эмансипацию и возникновение феминизма.

Далее, обращаясь к разным научным дисциплинам, Виола Кляйн разбирает различные подходы и точки зрения. В каждой главе она выбирает одного характерного или значительного представителя в той или иной области.

Биологический подход: Хэвлок Эллис
Хэвлок Эллис - основатель сексологии, дарвинист, материалист, человек весьма свободомыслящий. Эллис рассматривал два пола как взаимодополняющие и считал, что некорректно говорить о том, что какой-то пол "лучше" - каковы бы ни были их различия, они равно необходимы и равноценны. Кстати, Эллис считал, что женщины находятся в авангарде эволюции и представляют собой более "продвинутую" форму человека.

Философский подход: Отто Вейнингер
Отто Вейнингер - философ, снискавший себе большую известность книгой «Пол и характер. Принципиальное исследование», заядлый мизогин, еврей-антисемит, покончивший с собой в возрасте 23 лет. В отличие от Эллиса, Вейнингер - идеалист, он пытался определить некую идеальную (в платоновском понимании) женственность.
Виола Кляйн считает, что мизогинная философия Вейнингера - типичный пример того, что в психоанализе называется "рационализацией": он использовал свой блестящий интеллект и эрудицию не для объективного, критического суждения, а для того, чтобы подобрать лучшие аргументы для оправдания собственных предубеждений. То, что у него получилось - злобная карикатура на женщину из современной ему буржуазной среды, он же, однако, считал, что это и есть квинтэссенция женственности...

Психоаналитический подход: Зигмунд Фрейд
Фрейдовский взгляд на психологию женщин известен: основополагающими факторами он считал "зависть к пенису" и иное, чем у мальчиков, прохождение эдипальной фазы развития.
"Зависть к пенису", по Фрейду, может реализовываться по-разному, и одно из возможных разрешений этого конфликта Фрейд объявил "нормой", а именно - принятие женщиной своей подчиненной пассивной роли и стремление к материнству. Но, собственно, а почему именно это норма?.. Фрейд абсолютизировал стандарты своей собственной культуры, считая их некими неизменными законами.
С Фрейдом по этому вопросу не соглашались многие современницы, наиболее известная из них - Карен Хорни. То ли искренне так считая, то ли в пику мэтру, она утверждала, что всё наоборот: это не женщины завидуют пенису, а мужчины завидуют женской детородной способности.
Полемика между Фрейдом и Хорни, по мнению Кляйн, "определенно демонстрирует, как тяжело достигнуть научной беспристрастности в вопросах, которые затрагивают лично".

Первые исследования в экспериментальной психологии: Хелен Б. Томпсон
Томпсон впервые решила измерить различия между полами количественно. Такой подход тоже был характерным для ее времени - перевести в цифры и сделать максимально объективным. Для достижения объективности Томпсон сочла нужным свести к минимуму влияние других факторов: возраст, образование, социальный статус. Так что она сознательно предпочла относительно небольшую выборку: 25 студенток и 25 студентов, которые учились в одном университете. В этом, конечно, есть смысл - странно было бы сравнивать профессоров с прачками. Однако, это послужило поводом для критики ее исследования: мол, выбранные ею студентки - это "нетипичные" женщины, по ним нельзя судить о женщинах в целом (по тем временам женщин в университетах и вправду было мало).

Психометрические тесты: Л.М. Терман и Катарина Кокс Майлз

Терман и Майлз совершенно не задавались вопросом о происхождении половых различий, их не интересовала также их динамика, как они менялись или могут измениться в будущем. Они решили измерить эти различия "как есть". Но что же они, собственно, измерили? Так сказать, "погоду на сегодня". Это нечто вроде подробного и детализированного соцопроса - он дает состояние о текущем положении дел. Кляйн считает, что такой подход скорее сужает, чем расширяет горизонты исследований. "С социологической точки зрения он соответствует той установке людей в нашем обществе, которые несознательно желают стабилизировать социальные и психологические состояния такими, какими они их видят."

Исторический подход: Матиас и Матильда Фертинг
По мнению супругов Фертинг, чтобы судить о мужских и женских психологических типах, нужно учитывать социальный статус и его вляние на характер; справедливым будет сравнение только субъектов одного социального ранга. Поэтому они выбрали для своего исследования общества, которые считали матриархальными -  Древний Египет, Ливию и Спарту. Они пришли к выводу, что то, что мы привыкли называть "маскулинностью" - это типичная ментальность господствующего класса; в обществе, где господствуют женщины, тот же набор качеств называли бы "фемининностью". Господство одного из полов проявляется в 1) легальном положении (включая права собственности); 2) разделении труда; 3) идеологии (в т.ч. моральном кодексе, религии, сексуальной этике, идеалах красоты и т.д.).
Кляйн пишет, что Фертинги попросту переворачивают патриархальный порядок и изображают матриархат как зеркальное отражение патриархата, что, как минимум, большое упрощение. Также, по мнению Кляйн (и так же считала Маргарет Мид), Фертинги преувеличивают влияние власти на формирование личности - хоть этот фактор и важен, но не стоит его использовать как единственный, отбрасывая все прочие. Кляйн считает, что авторы начали свою работу, уже имея определенную априорную концепцию, и выбирали материал, который подошел бы под их теорию.
В идеях супругов Фертинг сильно заметно влияние Бахофена и Маркса. Бахофен много сделал для популяризации идеи о том, что патриархату предшествовал матриархат. А идеал Фертингов - общество равенства полов, как для Маркса - бесклассовое общество.
Однако, плюсом их подхода Кляйн называет попытку осмыслить фемининность и маскулинность в социальном контексте.

Выдающаяся антропологиня Маргарет Мид продемонстрировала "огромное влияние социально санкционированных паттернов на развитие человеческих способностей".

Любопытный пример: в новогвинейском племени мундугумор считается, что только те, кто родились с пуповиной, обвившейся вокруг шеи, могут стать выдающимися художниками. И что же? В самом деле, только те, кто рождается таким образом, в этом обществе могут хорошо рисовать, а остальные не достигают особой виртуозности. Маргарет Мид считает, что из множества якобы врожденных отличий, которые приписываются мужчинам и женщинам в нашем обществе, "многие имеют не больше непосредственного отношения к биологическому факту пола, чем способность рисовать к способу рождения".

В отличие от супругов Фертинг, Мид не пыталась доказать некую изначально придуманную теорию. Более того, сперва она предполагала, что существует некий "естественный половой темперамент" и что компаративное исследование нескольких культур поможет отделить его от культурных наслоений и выявить. Однако, вернулась она с выводом, что сам объект ее поиска - это фантом, что "темпераменты, которые мы считаем прирожденными для одного пола" на самом деле "обычные вариации человеческого темперамента, к которым с помощью обучения можно приблизить представителей любого или обоих полов, с большим или меньшим успехом, в зависимости от индивидуума". Другими словами, что биологическая половая разница не имеет значения для социальных характеров мужчин и женщин, они всего лишь произвольные конструкты. Кляйн называет отношение Мид к половым темпераментам "радикальным релятивизмом".

По мнению Мид, приписывать и предписывать определенным биологическим классам (полам или расам) некие черты характера - большое зло, и каждого человека нужно судить только по индивидуальным достоинствам, всячески избегая коллективных суждений. Это убеждение, говорит Кляйн, характерно для всех миноритарных групп, против которых существует дискриминация в обществе, будь то на расовой, религиозной или любой другой почве. Характерно, что именно от женщин исходит протест против включения их в некий общий половой типаж, хотя мужчинам тоже может быть тяжело соответствовать маскулинным стандартам, отмечает Кляйн. "Но, естественно, те, кто замкнуты в просторных имениях, не ощущают навязанные им ограничения столь же сильно, как те, кто заключены в четырех стенах маленькой комнтаы - хотя для обеих групп будет преимуществом возможность свободного перемещения в открытом пространстве."

Кляйн отмечает, однако, один недостаток у Мид: она будто бы персонифицирует "Культуру". "Проблема остается: Кто создал Создателя?" Тут есть риск впасть в "культурный детерминизм". Кляйн предостерегает, что подход с точки зрения культурных паттернов ценен, если его воспринимать лишь как одну из многих "перспектив".

Социологический подход: Уильям Айзек Томас
Уильям Айзек Томас - один из создателей американской социологии и социальной психологии.
Кляйн резюмирует его подход так: "мы наследники наших прародителей, и по части наших врожденных, и по части наших приобретенных качеств". "Многие институции, табу, привычки и страхи примитивного человека в той или иной видоизмененной форме дошли до нас, и мы даже не осознаем их примитивного происхождения." Один из таких  пережитков - привычное нам половое разделение труда, возникшее в совершенно других условиях, но продолжающее существовать в нынешней, сильно изменившейся ситуации. Кляйн разбирает идеи Томаса о том, как сложилось это разделение, изложенные в его труде "Пол и общество", а также - какой эффект имело на психологию женщин высшего и среднего класса исключение их из экономической деятельности. По мнению Кляйн, Томас не упрощает чрезмерно, как Фертинги, и не гипостазирует природу, как Мид. "Личность, по его мнению, результат длительного процесса взаимодействия между социальными факторами и высокопластичной изначальной природой."

Заключение
"Хотя бесспорно, что в нашем обществе существует некая платоновская идея женственности, возникают сложности, когда мы пытаемся её определить," - пишет Виола Кляйн в заключении. Сколько авторов, столько мнений. Разнообразные описания сходятся в одном: "существует концепт фемининности как воплощения определенного набора психологических свойств. Что, однако, считается существенным в этом концепте, зависит в значительной степени от личных предубеждений и оценок и от социально-исторической позиции наблюдателя. Существует продолжительная линия развития от классических аристотелевского определения к современным идеям."

Эта линия развития, согласно Кляйн, проходит через три стадии.
На первой стадии мышления, в основном поддерживаемой метафизическими и религиозными аргументами, женщине отказывают в душе. Женственность считается чем-то вроде "природной ущербности" (Аристотель). Женщину считают недоразвитым человеческим существом, со всеми внешними атрибутами, но без существенных свойств человечности: без индивидуальности, интеллектуальных способностей или характера. (Кстати, Вейнингер считал практически так же...)

На второй фазе женщину считают уже не недоразвитым мужчиной, но чем-то принципиально отличным, прямой противоположностью мужчины. На рубеже 19-20 веков эту идею активно поддерживали не только биологи, но и философы (например, Ницше).  Но Кляйн возражает против дуализма в этом вопросе:

В третьей фазе возрастает понимание культурной обусловленности личностных черт, с одной стороны, а с другой - индивидуализм приводит к признанию того, что индивидуальные отличия всё же более значительны, чем различия между целыми группами.

Задачу социолога Кляйн видит не в том, чтобы доказать, что физиология никак не влияет на психологию, но в том, чтобы поместить проблему в более широкий контекст и рассмотреть ее на разном фоне.

Интересным и плодотворным социологическим подходом Кляйн считает сравнение личностных черт женщин и других групп, находящихся в сходном положении - иммигрантов, евреев, завоеванных народов, вестернизированных аборигенов и т.д. Психология и социология "маргинального человека" к тому времени была уже неплохо исследованной областью (Стоунквист, Р.Э. Парк).

Другой перспективный подход - исследовать изменения женского характера, сопровождающие изменения женских социальных ролей, которые происходят буквально на глазах.

Еще один подход - изучать, как подавляется женская креативность (в основном за счет сексизма, как в жестких, так и в мягких его формах, плюс отупляющий эффект бесконечной рутинной домашней работы).


Работа Виолы Кляйн по-прежнему остается интересной. Пожалуй, она даже в меньшей степени утратила актуальность, чем "Второй пол" Бовуар, который вышел несколько лет спустя. Книга хорошо читается, несмотря на то, что это фактически диссертация, она вполне подходит для неакадемической аудитории.