freya_victoria (freya_victoria) wrote in fem_books,
freya_victoria
freya_victoria
fem_books

Category:

Viola Klein "The Feminine Character: History of an Ideology"


Виола Кляйн (1908-1973) - британская социологиня, наиболее известная своим трудом "Женский характер: История идеологии", вышедшим в 1946 году.
Родилась в Вене, в еврейской семье. Проучилась один год в парижской Сорбонне, потом немного в Венском университете, а затем вместе с семьей переехала в Прагу, где и закончила Пражский университет - по специальностям психология и философия. Кроме того, увлекалась французской литературой, ее первая докторская диссертация посвящена модернисту Луи-Фердинанду Селину.
Поскольку Кляйн интересовалась "женским вопросом", она посетила в 1930-х годах Советский Союз - ей было интересно посмотреть, как же реализовано на практике провозглашенное Советами равенство полов. После возвращения написала несколько статей в британские журналы.
В 1938 году Виола Кляйн вместе с братом эмигрировали в Англию - и правильно сделали. Вскоре после того их родители погибли в нацистских концлагерях.
Беженцам было нелегко найти работу в Британии. Некоторое время Виола Кляйн работала домашней прислугой. Затем получила от чешского правительства в изгнании стипендию и поступила в Лондонскую школу экономики, где продолжила работу над своей второй докторской. В этот период она познакомилась с известным социологом Карлом Маннгеймом. У них было много общих увлечений, общий бэкграунд - оба родились в Австро-Венгрии, оба уехали в Великобританию после прихода к власти нацистов, и в профессиональной сфере их интересы совпадали. Он стал ее научным руководителем. В 1946 году Виола Кляйн опубликовала свою вторую докторскую - "The Feminine Character" ("Женский характер"). Маннгейм написал предисловие к книге.
После выхода книги Кляйн сильно критиковали традиционалисты, называли "воинствующей феминисткой". Хотя сложно сказать, что уж такого "воинственного" в этой работе... Однако, одного того факта, что Виола Кляйн выступала за то, чтобы женщины работали вне дома, если они того желают, было достаточно: призывы к эмансипации воспринимались критиками как разрушительная социальная сила, провоцирующая дестабилизацию и семейные проблемы.
Тем временем, Виола Кляйн продолжала работать на не очень-то статусных должностях: редакторкой, переводчицей, учительницей, одновременно продолжая исследования на тему женской трудовой занятости в Великобритании. Начиная с 1951 года сотрудничала со шведкой Альвой Мюрдаль, совместно они выпустили книгу "Women's Two Roles: Home and Work" ("Две женские роли: дом и работа"). В 1964 году Кляйн предложили ее первую академическую должность на социологическом факультете Университета Рединга. Несколько раз получила продвижение по службе.
В 1973 году вышла на пенсию и вскоре умерла.

Исследование "Женский характер: История идеологии" относится к направлению социологии знания, одним из основоположников которого как раз был Маннгейм. Это направление фокусируется на роли социальных факторов в процессе производства и воспроизводства научного знания. Как пишет Джанет Цоллингер Гиле в предисловии ко второму изданию 1971 года (это предисловие ценно само по себе, так как содержит обзор новых исследований по теме за прошедшие между первым и вторым изданием 25 лет):
"Центральная тема "Женского характера" - каким бы объективным и научно честным ни пытался быть каждый исследователь, его или ее взгляды были сформированы личным опытом и образом мысли эпохи, в которую проходило исследование."

Вопросы, которые изначально ставила себе Виола Кляйн:
"Когда я впервые взялась за это исследование, я задала себе такие вопросы:
(а) Есть ли такая вещь как "Женственность" (тогда я называла это "женским характером") и б) если да, то - с точки зрения авторитетов в этой теме - в чем она заключается? В конце моего исследования ответом на оба моих вопроса было решительное "Не знаю"."
Для анализа Кляйн выбрала труды из разных областей, касающиеся женской психологии, начиная со второй половины 19 века - именно тогда вопрос "что такое женственность?" начали рассматривать с научной точки зрения.
В одной из первых глав Кляйн рассматривает исторический контекст - изменение положения женщин в результате промышленной революции, эмансипацию и возникновение феминизма.

Далее, обращаясь к разным научным дисциплинам, Виола Кляйн разбирает различные подходы и точки зрения. В каждой главе она выбирает одного характерного или значительного представителя в той или иной области.
Биологический подход: Хэвлок Эллис
Хэвлок Эллис - основатель сексологии, дарвинист, материалист, человек весьма свободомыслящий. Эллис рассматривал два пола как взаимодополняющие и считал, что некорректно говорить о том, что какой-то пол "лучше" - каковы бы ни были их различия, они равно необходимы и равноценны. Кстати, Эллис считал, что женщины находятся в авангарде эволюции и представляют собой более "продвинутую" форму человека.

Философский подход: Отто Вейнингер
Отто Вейнингер - философ, снискавший себе большую известность книгой «Пол и характер. Принципиальное исследование», заядлый мизогин, еврей-антисемит, покончивший с собой в возрасте 23 лет. В отличие от Эллиса, Вейнингер - идеалист, он пытался определить некую идеальную (в платоновском понимании) женственность.
Виола Кляйн считает, что мизогинная философия Вейнингера - типичный пример того, что в психоанализе называется "рационализацией": он использовал свой блестящий интеллект и эрудицию не для объективного, критического суждения, а для того, чтобы подобрать лучшие аргументы для оправдания собственных предубеждений. То, что у него получилось - злобная карикатура на женщину из современной ему буржуазной среды, он же, однако, считал, что это и есть квинтэссенция женственности...
Психоаналитический подход: Зигмунд Фрейд
Фрейдовский взгляд на психологию женщин известен: основополагающими факторами он считал "зависть к пенису" и иное, чем у мальчиков, прохождение эдипальной фазы развития.
"Зависть к пенису", по Фрейду, может реализовываться по-разному, и одно из возможных разрешений этого конфликта Фрейд объявил "нормой", а именно - принятие женщиной своей подчиненной пассивной роли и стремление к материнству. Но, собственно, а почему именно это норма?.. Фрейд абсолютизировал стандарты своей собственной культуры, считая их некими неизменными законами.
С Фрейдом по этому вопросу не соглашались многие современницы, наиболее известная из них - Карен Хорни. То ли искренне так считая, то ли в пику мэтру, она утверждала, что всё наоборот: это не женщины завидуют пенису, а мужчины завидуют женской детородной способности.
Полемика между Фрейдом и Хорни, по мнению Кляйн, "определенно демонстрирует, как тяжело достигнуть научной беспристрастности в вопросах, которые затрагивают лично".
Первые исследования в экспериментальной психологии: Хелен Б. Томпсон
Томпсон впервые решила измерить различия между полами количественно. Такой подход тоже был характерным для ее времени - перевести в цифры и сделать максимально объективным. Для достижения объективности Томпсон сочла нужным свести к минимуму влияние других факторов: возраст, образование, социальный статус. Так что она сознательно предпочла относительно небольшую выборку: 25 студенток и 25 студентов, которые учились в одном университете. В этом, конечно, есть смысл - странно было бы сравнивать профессоров с прачками. Однако, это послужило поводом для критики ее исследования: мол, выбранные ею студентки - это "нетипичные" женщины, по ним нельзя судить о женщинах в целом (по тем временам женщин в университетах и вправду было мало).
Психометрические тесты: Л.М. Терман и Катарина Кокс Майлз

Терман и Майлз совершенно не задавались вопросом о происхождении половых различий, их не интересовала также их динамика, как они менялись или могут измениться в будущем. Они решили измерить эти различия "как есть". Но что же они, собственно, измерили? Так сказать, "погоду на сегодня". Это нечто вроде подробного и детализированного соцопроса - он дает состояние о текущем положении дел. Кляйн считает, что такой подход скорее сужает, чем расширяет горизонты исследований. "С социологической точки зрения он соответствует той установке людей в нашем обществе, которые несознательно желают стабилизировать социальные и психологические состояния такими, какими они их видят."

Исторический подход: Матиас и Матильда Фертинг
По мнению супругов Фертинг, чтобы судить о мужских и женских психологических типах, нужно учитывать социальный статус и его вляние на характер; справедливым будет сравнение только субъектов одного социального ранга. Поэтому они выбрали для своего исследования общества, которые считали матриархальными -  Древний Египет, Ливию и Спарту. Они пришли к выводу, что то, что мы привыкли называть "маскулинностью" - это типичная ментальность господствующего класса; в обществе, где господствуют женщины, тот же набор качеств называли бы "фемининностью". Господство одного из полов проявляется в 1) легальном положении (включая права собственности); 2) разделении труда; 3) идеологии (в т.ч. моральном кодексе, религии, сексуальной этике, идеалах красоты и т.д.).
Кляйн пишет, что Фертинги попросту переворачивают патриархальный порядок и изображают матриархат как зеркальное отражение патриархата, что, как минимум, большое упрощение. Также, по мнению Кляйн (и так же считала Маргарет Мид), Фертинги преувеличивают влияние власти на формирование личности - хоть этот фактор и важен, но не стоит его использовать как единственный, отбрасывая все прочие. Кляйн считает, что авторы начали свою работу, уже имея определенную априорную концепцию, и выбирали материал, который подошел бы под их теорию.
В идеях супругов Фертинг сильно заметно влияние Бахофена и Маркса. Бахофен много сделал для популяризации идеи о том, что патриархату предшествовал матриархат. А идеал Фертингов - общество равенства полов, как для Маркса - бесклассовое общество.
Однако, плюсом их подхода Кляйн называет попытку осмыслить фемининность и маскулинность в социальном контексте.
Антропологический подход: Маргарет Мид
Выдающаяся антропологиня Маргарет Мид продемонстрировала "огромное влияние социально санкционированных паттернов на развитие человеческих способностей".
Любопытный пример: в новогвинейском племени мундугумор считается, что только те, кто родились с пуповиной, обвившейся вокруг шеи, могут стать выдающимися художниками. И что же? В самом деле, только те, кто рождается таким образом, в этом обществе могут хорошо рисовать, а остальные не достигают особой виртуозности. Маргарет Мид считает, что из множества якобы врожденных отличий, которые приписываются мужчинам и женщинам в нашем обществе, "многие имеют не больше непосредственного отношения к биологическому факту пола, чем способность рисовать к способу рождения".
В отличие от супругов Фертинг, Мид не пыталась доказать некую изначально придуманную теорию. Более того, сперва она предполагала, что существует некий "естественный половой темперамент" и что компаративное исследование нескольких культур поможет отделить его от культурных наслоений и выявить. Однако, вернулась она с выводом, что сам объект ее поиска - это фантом, что "темпераменты, которые мы считаем прирожденными для одного пола" на самом деле "обычные вариации человеческого темперамента, к которым с помощью обучения можно приблизить представителей любого или обоих полов, с большим или меньшим успехом, в зависимости от индивидуума". Другими словами, что биологическая половая разница не имеет значения для социальных характеров мужчин и женщин, они всего лишь произвольные конструкты. Кляйн называет отношение Мид к половым темпераментам "радикальным релятивизмом".
По мнению Мид, приписывать и предписывать определенным биологическим классам (полам или расам) некие черты характера - большое зло, и каждого человека нужно судить только по индивидуальным достоинствам, всячески избегая коллективных суждений. Это убеждение, говорит Кляйн, характерно для всех миноритарных групп, против которых существует дискриминация в обществе, будь то на расовой, религиозной или любой другой почве. Характерно, что именно от женщин исходит протест против включения их в некий общий половой типаж, хотя мужчинам тоже может быть тяжело соответствовать маскулинным стандартам, отмечает Кляйн. "Но, естественно, те, кто замкнуты в просторных имениях, не ощущают навязанные им ограничения столь же сильно, как те, кто заключены в четырех стенах маленькой комнтаы - хотя для обеих групп будет преимуществом возможность свободного перемещения в открытом пространстве."
Кляйн отмечает, однако, один недостаток у Мид: она будто бы персонифицирует "Культуру". "Проблема остается: Кто создал Создателя?" Тут есть риск впасть в "культурный детерминизм". Кляйн предостерегает, что подход с точки зрения культурных паттернов ценен, если его воспринимать лишь как одну из многих "перспектив".
Социологический подход: Уильям Айзек Томас
Уильям Айзек Томас - один из создателей американской социологии и социальной психологии.
Кляйн резюмирует его подход так: "мы наследники наших прародителей, и по части наших врожденных, и по части наших приобретенных качеств". "Многие институции, табу, привычки и страхи примитивного человека в той или иной видоизмененной форме дошли до нас, и мы даже не осознаем их примитивного происхождения." Один из таких  пережитков - привычное нам половое разделение труда, возникшее в совершенно других условиях, но продолжающее существовать в нынешней, сильно изменившейся ситуации. Кляйн разбирает идеи Томаса о том, как сложилось это разделение, изложенные в его труде "Пол и общество", а также - какой эффект имело на психологию женщин высшего и среднего класса исключение их из экономической деятельности. По мнению Кляйн, Томас не упрощает чрезмерно, как Фертинги, и не гипостазирует природу, как Мид. "Личность, по его мнению, результат длительного процесса взаимодействия между социальными факторами и высокопластичной изначальной природой."


Заключение
"Хотя бесспорно, что в нашем обществе существует некая платоновская идея женственности, возникают сложности, когда мы пытаемся её определить," -
пишет Виола Кляйн в заключении. Сколько авторов, столько мнений. Разнообразные описания сходятся в одном: "существует концепт фемининности как воплощения определенного набора психологических свойств. Что, однако, считается существенным в этом концепте, зависит в значительной степени от личных предубеждений и оценок и от социально-исторической позиции наблюдателя. Существует продолжительная линия развития от классических аристотелевского определения к современным идеям."
Эта линия развития, согласно Кляйн, проходит через три стадии.
На первой стадии мышления, в основном поддерживаемой метафизическими и религиозными аргументами, женщине отказывают в душе. Женственность считается чем-то вроде "природной ущербности" (Аристотель). Женщину считают недоразвитым человеческим существом, со всеми внешними атрибутами, но без существенных свойств человечности: без индивидуальности, интеллектуальных способностей или характера. (Кстати, Вейнингер считал практически так же...)
На второй фазе женщину считают уже не недоразвитым мужчиной, но чем-то принципиально отличным, прямой противоположностью мужчины. На рубеже 19-20 веков эту идею активно поддерживали не только биологи, но и философы (например, Ницше).  Но Кляйн возражает против дуализма в этом вопросе:
"Ошибочно принимать категории мысли за нормы, управляющие реальностью, значит насильно облачать жизнь в смирительную рубашку. Справедливо судить о человеческом существовании, применяя эпистемологические критерии, так же невозможно, как судить об органической жизни, используя геометрические нормы. Правила, управляющие одной системой, не переносятся на другие. Их валидность не страдает от того, что они не универсально применимы. В пределах эпистемологии дуализм - эффективный принцип для сведения хаоса к системе. Но на этом основании выводить психологическую биполярность человеческих существ означает уничтожать не хаос, а разнообразие."
В третьей фазе возрастает понимание культурной обусловленности личностных черт, с одной стороны, а с другой - индивидуализм приводит к признанию того, что индивидуальные отличия всё же более значительны, чем различия между целыми группами.
Задачу социолога Кляйн видит не в том, чтобы доказать, что физиология никак не влияет на психологию, но в том, чтобы поместить проблему в более широкий контекст и рассмотреть ее на разном фоне.
Интересным и плодотворным социологическим подходом Кляйн считает сравнение личностных черт женщин и других групп, находящихся в сходном положении - иммигрантов, евреев, завоеванных народов, вестернизированных аборигенов и т.д. Психология и социология "маргинального человека" к тому времени была уже неплохо исследованной областью (Стоунквист, Р.Э. Парк).
Другой перспективный подход - исследовать изменения женского характера, сопровождающие изменения женских социальных ролей, которые происходят буквально на глазах.
Еще один подход - изучать, как подавляется женская креативность (в основном за счет сексизма, как в жестких, так и в мягких его формах, плюс отупляющий эффект бесконечной рутинной домашней работы).


Работа Виолы Кляйн по-прежнему остается интересной. Пожалуй, она даже в меньшей степени утратила актуальность, чем "Второй пол" Бовуар, который вышел несколько лет спустя. Книга хорошо читается, несмотря на то, что это фактически диссертация, она вполне подходит для неакадемической аудитории.
Tags: 20 век, Великобритания, Европа, английский язык, антропология, беженки и эвакуированные, впечатления от чтения, история, наука, психоанализ, психология, социология, феминистка, фемкритика, философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments