felix_mencat (felix_mencat) wrote in fem_books,
felix_mencat
felix_mencat
fem_books

Categories:

Энн-Мари Слотер "Unfinished Business" (2015)

http://www.theguardian.com/books/2015/oct/08/unfinished-business-women-men-work-family-anne-marie-slaughter-review

Рецензия Хелен Льюис



«Могут ли женщины все совмещать?» Простите, простите, обсуждение женщин и работы иногда похоже на мыльную оперу: постоянно происходит что-то новое, но фундаментально ничего не меняется. Однако это не означает, что проблема неважна, или что сказать по ней больше нечего.

В 2012 году Слотер написала статью для журнала «Atlantic», объясняя, почему она ушла с высокопоставленной должности в правительстве, где она работала на Хилари Клинтон, чтобы вернуться в науку. Статья стала сенсацией, 3 миллиона кликов, поэтому она решила на ее основе написать книгу, в которой описывает свою личную ситуацию, обращая внимание на то, что ее выбор часто описывается как выбывание из крысиной гонки. «По сути, меня описывали как кого-то, кто не смогла со всем справиться или кто не смогла одновременно заниматься работой и семьей, хотя я при этом продолжала преподавать с полной нагрузкой, регулярно вела колонку о внешней политике и выступала с 30-40 речами в год, при этом я писала книгу. Я всего лишь перешла от негибкой интенсивной работы к гибкой, но такой же интенсивной… но при этом меня все равно описывали словом «бросила» (drop out) , который обычно применяют к тем, кто бросает учебу в школе».

Здесь важно отметить разницу между Слотер и другими известными женщинами, например, Шерил Сэнберг, которые тоже писали о проблеме сочетания работы и семьи. Слотер не считает, что она от чего-то отказалась или согласилась на меньшее. Она хочет, чтобы воспитание детей стало в обществе восприниматься как более статусное занятие, чтобы выбор этого, а не оплачиваемой работы не считался поражением. «Сэнберг пишет о том, как молодые женщины могут добраться до вершин руководства в традиционно мужском мире корпоративных иерархий», - пишет она: «Мне же кажется, что эта система устарела и плохо работает».

Она предоставляет впечатляющий объем доказательств того, что работа по уходу очень важна, опровергая лживое утверждение, что ее недооценивают, потому что она не требует каких-либо квалификаций или навыков. Чтобы работа с детьми маленького возраста была эффективной, от воспитательниц требуется дисциплина, мультитаскинг, терпение, внимание к деталям и умение развлекать и вдохновлять. Проблема в том, что результаты трудно измерить, особенно в денежном отношении, поскольку капиталистическая система не умеет оценивать иные виды ценностей.

Это не означает, что улучшение качества ухода за детьми не приносит экономической выгоды. Слотер ссылается на эксперимент, начавшийся в 1970-х, когда группа детей из неблагополучных семей получали по 8 часов в день высококачественного ухода, а также прекрасное питание от рождения и до пяти лет; 40 лет спустя у этой группы количество научных степеней превышает уровень контрольной группы более чем в 4 раза. Из-а такого рода исследований в Финляндии хорошо платят учительницам, и они должны закончить один из 8 престижных институтов. Даже в зверски капиталистических США некоторые работодатели это понимают: Пентагон не только представляет детские сады, но и платит воспитательницам на том же уровне, что и другим работницам МинОбороны, исходя из стажа.
Слотер считает, что, первым делом нужно перестать обсуждать проблему ухода как чисто женскую проблему. И это логично: давно уже известно, что, стоит профессии «феминизироваться», как в ней падают зарплаты. Сегодня большая часть неоплачиваемого ухода за детьми и престарелыми выполняется женщинами, как и большая часть оплачиваемого ухода; поэтому это низкостатусная работа. Если мужчины начнут участвовать в уходе, статус повысится.

Еще Слотер указывает на то, что она называет «синдромом святого папы» ("нимб отца"), когда отцов хвалят за малейшее достижение, даже за то, что не забыли ребенка забрать после школы. Это не только оскорбительно для них, говорит Слотер, но и подчеркивает представление в нашей культуре о том, что мужчины, «по природе», не способны ухаживать за детьми.

«Представьте себе, пишет Слотер, что вы женщина, и вас на работе хвалят за то, что вы хороший отчет написали. Абсолютно рутинная работа для мужчины, а хвалят вас так, что становится ясно, что от вас не ожидали, что вы с этим справитесь».

Работающим матерям с партнерами-мужчинами Слотер советует перестать относиться к партнерам как к идиотам, и делить работу поровну, а не просить о «помощи», подразумевая, что вы несете ответственность. Станьте партнерами.

Рецензентка отмечает (и дальше я обошлась с текстом вольно), что такого рода совет, несомненно полезен, однако не стоит на него слишком полагаться. Потому что, ну сколько женщина может договариваться, выбирать и вести серьезные беседы со своим партнером? В какой-то момент пора начинать говорить о структурах. Если рассматривать деторождение как индивидуальный выбор, который делают сами женщины, то вся ответственность несправедливым образом перекладывается на них, точно так же, как заявления о том, что «материнство – это самая важная работа» предназначены для того, чтобы вызывать у женщин чувство вины, чтобы они не жаловались. Одна из важнейших задач современного феминизма – видеть не выбор отдельных людей, а решать проблемы с условиями, в которых делается этот выбор.

Слотер, которая все-таки принадлежит к индивидуалистической корпоративной культуре США, часто не справляется с тем, чтобы видеть всю картину. Однако, она очень хорошо восприняла критику, которая полилась на нее после первой статьи в Atlantic – ей объясняли, что она «привилегированная, богатая, белая либералка, которая и представить себе не может, в каких условиях живет огромное большинство женщин в США».

Она даже признает, что хотя гибкий график работы может помочь женщинам, работающим в высших эшелонах, для женщин, работающих на низкооплачиваемой работе, проблема может заключаться в чрезмерно гибком графике. Работодатели могут сообщать работницам о датах и сроках их рабочей смены за очень короткий срок. Такие работодатели не заинтересованы в улучшении условий труда, чтобы удерживать персонал, потому что они не вкладывают деньги в обучение.

Далее британская рецензентка с ужасом отмечает, что в США все права есть у работодателя, и США – единственная развитая страна мира, в которой нет государственного декретного отпуска.
Проблема, о которой говорит книга, по сути – та же самая, о которой писали феминистки 1970-х, когда они требовали зарплаты для домохозяек, хотя она не использует марксистскую риторику.
Tags: 2015, 21 век, non-fiction, США, английский язык, критика общественного устройства, материнство, перевод, публицистика, работа, социология, фемкритика, экономика
Subscribe

  • Юбилей Энн Тайлер

    — Влезай, — сказал он. Я помотала головой. — Прошу тебя, Шарлотта, залезай в машину. — Нет, — сказала я. —…

  • Здравствуйте, я ваш Франкенштейн

    В оригинале название полуфантастической повести Дженет Уинтерсон [Janet Winterson] «Целую, твой Франкенштейн. История одной любви» звучит ещё более…

  • Элеанор Рош (Eleanor Rosch)

    "Элеанор Рош Хайдер в течение 25 лет явля­лась влиятельной фигурой в когнитивной психологии. В начале своей карьеры она осуществила ряд…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments