felix_mencat (felix_mencat) wrote in fem_books,
felix_mencat
felix_mencat
fem_books

Кейтлин Моран: как затеять спор онлайн – и победить в нем

Я перевела первый кусок из отрывка новой книги Кейтлин Моран, опуская шутки и примеры, которые нам совершенно непонятны, потому что относятся к сугубо британским реалиям.

http://www.theguardian.com/books/2016/mar/05/caitlin-moran-start-win-argument-online-moranifesto



Избегайте цинизма, отстаньте от «социалистов с шампанским», и, самое главное, будьте вежливы. Интернет-ниндзя делится выстраданными правилами.

В наши дни очень много гражданских политических обсуждений, возможно, большая их часть, происходит в соцсетях. Если соцсети действительно представляют собой пробуждение глобального сознания, и мы все становимся одним гигантским мозгом, то неудивительно, что рождение «нас» из 7 миллиардов частиц иногда ужасает. Словно растерянный монстр Франкенштейна, проснувшийся на операционном столе и размахивающий конечностями, еще не зная их силы.

Чтобы этот великолепный, внушающий благоговение зверь не навредил, нам надо установить правила для глобального общения и активизма, чтобы некоторые ошибки не повторялись снова и снова. Чтобы иногда не казалось, что заходя в Интернет, ты попадаешь в зоопарк, который кто-то поджог, где пингвины нападают на львов, антилопы гну топчут бегемотов, а пара несчастным лам рыдает в углу, приговаривая: «Я просто хотела показать фотку своего обеда! Я так люблю авокадо! Мне не нравится весь этот гнев! Пойду спрячусь под стол!»

Итак, я предлагаю вам, Руководство относительно того, как следует обсуждать изменения в Интренете, чтобы вас при этом не сожгли заживо, чтобы не выглядеть мудаком, никого не оскорблять или не встать на пути потенциально блистательного и светлого будущего для всего человечества, просто потому что вы находитесь в расстроенных чувствах, упустив на Е-бее кружку с Анной из Зеленых Мезонинов в прекрасном состоянии.

1 Ваш тон задает тон
Я 10 лет участвовала в онлайн спорах, и я точно поняла одну вещь – если вы что-то пишете в гневе, 90% ответов, которые вы получите, тоже будут гневом. Направленным на ВАС.
И неважно, что то, что вы говорите – правда, факты или логично, потому что большинство людей не будут читать то, что вы говорите. Они увидят только эмоциональную окраску вашего высказывания и ответят тем же.

Я видела множество потрясающих дебатов, которые ни к чему не привели, потому что люди, затеявшие обсуждение, испытывали праведный гнев, однако их тон срабатывал как свисток для собак - он вызывал массивный срач. Несколько лет онлайн феминизм сводился, по сути, к нескольким обиженным и рассерженным женщинам, женщинам, которым следовало бы быть на одной стороне, и которые общались подруга с подругой только в ярости, которая порождала ответную ярость. Все великолепные, умные и правильные вещи, которые они говорили, игнорировались.

Когда вы пишете исходный пост, помните эту жизненно важную вещь: вы задаете тон, и люди отвечают тем же. Если разговор начнется с гнева, они почти наверняка продолжится в гневе и закончится апоплектическим ударом, когда люди будут кричать, что они уходят из интернета, всех нагнут или твою мать, и ни к чему хорошему ни для кого это не приводит.

Если вы хотите быть эффективной радикалкой, вам нужно быть вежливой радикалкой, аэто, конечно же, лучший вид радикалок. А если вы еще способны на мягкий юмор, то вы приносите пользу всему миру. …

2 Не списывайте со счетов людей, которые не идеальны

У соцсетей сейчас есть неприятное хобби: подождать, пока явится кто-то, кто хорошо уловит настроение, выявит проблему, сделает что-то похвальное или прогрессивное – и начать судорожно копать, чтобы найти ошибку в их прошлом и полностью обесценить то добро, которое они только что совершили.

Я понимаю, откуда тут ноги растут: это страх, что нас подведут. В какой-то момент миллион героев нас подводили, и теперь, чтобы не выглядеть наивными деревенщинами, мы спешим первыми сорвать маску с нового мессии, прежде чем они неизбежно нас разочаруют в будущем. Сейчас работает целая виртуальная отрасль промышленности, где люди в поте лица копаются в прошлом новых знаменитостей, чтобы найти непродуманный твит 2007 года, статус в Фейсбуке, где они неудачно выразились, или ранний комедийный номер, в котором кажется, что они, предположим, смеются над мексиканцами – если не досмотреть до конца видео и не понять, что, на самом деле, они изображают дурака.

Однако взрослая жизнь заключается в том, что у вас всегда должно хватать храбрости верить. Цинизм - как броня, он будет вас защищать, вначале. Но вы не сможете расти в броне, вы не сможете танцевать в броне. В конечном итоге, цинизм – это слабость. У нас всегда должно хватать духа быть оптимистичными. Доверять людям. Прощать их ошибки, если нам кажется, что они пытаются стать лучше, что они пытаются учиться.

3 Не мешайтесь

Каждый год я заказываю собачьи значки с новым лозунгом на год вперед. В прошлом это было: «Всегда выплывай так, будто идешь на встречу с врагом», т.е. всегда выходи из дома с приличной прической, на случай, если встретишь бывшего. В этом году призыв короче: «Не мешайся».

Вы знаете, как это бывает. Кто-то что-то обсуждает – вешает ссылки, предлагает идеи, и тут приходит кто-то третий и заявляет (часто довольно самодовольно, с сожалением вынуждена отметить) – «А как насчет бла-бла?», говоря о совершенно стороннем и часто спорном вопросе, который без вариантов привлечет кучу спорщиков, изголодавшихся по срачу, которые ворвутся в разговор, споря между собой.
Первоначальные участницы дискуссии потратят час или два, отбиваясь от все более истерического накала требований, которые им бросают, а потом выйдут из инета, в изнеможении, и обсуждение умрет.
Люди, которые врываются в дебаты других людей, хотят внимания. Они ведут себя так, словно единственный способ привлечь внимание к вопросам, которые их страстно интересуют, можно, только уцепившись за обсуждение вопросов, которые ВАС страстно интересуют.

Однако Интернет буквально безграничен! Вы можете страстно рассуждать о том, что вас интересует, в своем месте – не надо пытаться проникнуть в мое. Главное препятствие организации чего-то по интернету заключается в том, что осла, тянущего на себе один разговор, нагружают миллионом других разговоров, пока у осла не сломается спина, а потом все вообще обходят эту тему стороной, потому что она воняет дохлым ослом. Команда, придерживающаяся принципа «(в)мешательства», действует, исходя из убеждения, что если кто-то говорит или выступает за что-то, им обязательно нужно выступать за все сразу. Подсознательно люди считают, что когда-нибудь придет кто-то вроде Иисуса и решит сразу все обсуждаемые проблемы. Он напишет полный и идеальный манифест, содержащий решения всех проблем, ну а пока он не пришел, все и всё бесполезно.

Одно из главных заблуждений тут – это элементарная вероятность того, что это произойдет. (0% вероятность. Даже если взглянуть на самых вдохновляющих и удивительных людей, таких как Ганди, Мандела и Сэр Алекс Фергюсон – они не сделали всего. У них было по паре идей на каждого, и в отношении этих идей они представляли себе цели и упорно их достигали – деколонизация Индии, конец апартеида, победа в Лиге Чемпионов – но они не занимались проблемой вырезания женских гениталий, изменения климата и Кубком мира. Они работали в рамках своей специализации.)

Будущее требует совместных усилий, как лоскутное одеяло. Все, кто заинтересована в формировании общества, возьмите себе по кусочку – и выберите кусочек в соответствии с вашими интересами, знаниями и способностями, и давайте шить, а когда мы все соединим, получится отличное одеяло. Вот как все надо делать.

Когда к вам подваливает кто-то, кто заявляет, что «Вам нельзя говорить о БЛА, если вы не будете говорить о БЛА», то лучше всего отвечать: «Я знаю! Вы займитесь БЛА, а я займусь БЛА, и мир станет в два раза лучше! Спасибо за то, что вызвались волонтерами! Вы такие классные! От имени всего мира - СПАСИБО!»

4 Не списывайте со счетов «социалистов с шампанским»

Вы знаете, как это бывает. Боно или Рассел Брэнд, или Эмма Томпсон или Шарлотт Черч выступают в защиту пособия по безработице или работающих бедняков, и профессиональные ниспровергатели тут же их высмеивают как «социалистов с шампанским».

Формат тут всегда очень строго определен: нужно упомянуть стоимость дома, в котором живет человек, ходили ли они в государственную школу, ходят ли туда их дети, и нужно повесить фотографию, где они либо разодеты в пух и прах на красной дорожке (как смеют они ходить на кино-премьеры, когда бедные не могут себе этого позволить!), либо фотографию с демонстрации, где они выглядят злыми и что-то кричат. (Да она совсем обезумела от социализма! Смотри как скалится! У социалисток лица как у стерв! Вот теперь тебе ботокс потребуется!)

Кажется, что тут работает следующая безумная логика: бедных нельзя защищать, если вы сама не бедная. Если вам удалось добиться богатства и безопасности, то, если вы не отдадите все до последнего пенни благотворительным организациям, вы просто лицемер, когда говорите о бедняках. Только бедные могут говорить о бедных. Так что настоящие социалисты всегда должны оставаться бедными.
Конечно же, в этом аргументе есть несколько логических пробелов. Во-первых, я вижу фундаментальное непонимание сути социализма.


Социализм в одном предложении: вера в то, что необходимые для функционирования обществу вещи следует предоставлять не для получения прибыли. Таким образом, здравоохранение, образование, соцобеспечение, транспорт, службы экстренного реагирования, тюрьмы и система юстиции должны финансироваться из налогов и быть доступными для всех, вне зависимости от уровня их благосостояния. Это не значит, что нужно платить Serco миллионы за управление перенаселенными тюрьмами. …

Социализм совершенно не запрещает Шарлотте Черч жить в хорошем доме, ходить по ковровой дорожке и зарабатывать миллионы, при условии, что она платит налоги. Вот если бы она называла себя анархо-коммунисткой и утверждала, что собственность – это воровство, а деньги следует отменить, вот тогда она была бы лицемеркой.

Социалисты с шампанским – это люди, которые сами могут заплатить £329, столько стоит стандартный билет туда-обратно до Манчестера после приватизации, однако понимают, что другие люди себе такого позволить не могут, и предлагают, что, возможно, обществу было бы лучше, если поездки на поезде стоили бы дешевле, и все могли бы ими пользоваться.

Люди, которые разоблачают социалистов с шампанским, по сути, пытаются осуждать эмпатию. А это плохо, как ни крути.

Продолжение следует
Tags: 2016, Великобритания, критика общественного устройства, новинка, перевод, психология, феминистка, фемкритика, эссе
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Хелена Пайздерская

    Хелена Янина Пайздерская, урожденная Богуская (16 мая 1862 - 4 декабря 1927) - польская писательница, поэтесса, переводчица. Родилась в Сандомире…

  • Люцина Цверчакевичова

    Люцина Цверчакевичова (17 октября 1826 - 26 февраля 1901) - польская журналистка, авторка кулинарных книг и книг по домоводству. "...пани…

  • Валерия Маррене-Моржковская

    Валерия Маррене-Моржковская (1832 – 1903) — польская писательница, публицистка, переводчица, литературная критикесса и феминистка…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments