freya_victoria (freya_victoria) wrote in fem_books,
freya_victoria
freya_victoria
fem_books

Categories:

Обзор книги Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости"

Подробный разбор недостатков книги.
Originally posted by e_ris at Обзор книги Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости"
Статья Елизаветы Романовой, за дополнительные замечания и помощь в поиске материалов спасибо Мирославу Полищуку, Ирко Лесняк, Борису Шипову, Ordinary Woman, Роману Марчевскому и Александру Приходько.
Редакция EQUALITY: http://vk.com/g_equality?w=wall-64367994_57285

Надо заметить, что разбираемая книга – неплохой пример научно-популярной литературы. Автор сама предлагает читать свой труд критически и оговаривает, что в текст могли просочиться некоторые неточности, старается отделять свои собственные гипотезы от данных исследований. При этом книга написана живым и ярким языком со специфичным авторским юмором, легко читается и достаточно информативна. В то же время, курс на занимательность и живость стиля иногда подставляет автора под удар: отдельные заявления и интерпретации сильно притянуты за уши, время от времени попадаются фактические ошибки, а юмор бывает слишком груб. Ниже мы разберем несколько неудачных формулировок, неточностей и сомнительных предположений.

— «Думаем мы несколькими сантиметрами коры, а остальные полтора килограмма нервной ткани непрерывно обрабатывают невербальную информацию»

Неудачное художественное преувеличение. Средняя масса мозга взрослого человека равна 1310 г[1], эта цифра, впрочем, варьирует в разных источниках (например, 1336 г для мужчин и 1198 г для женщин в среднем[2]). Более того, солидную часть массы мозга составляет белое вещество, которое обеспечивает питание мозга, регулирует обмен сигналами между нейронами и координирует совместную работу различных областей мозга[3]. За обработку информации же отвечает серое вещество. Совершенно очевидно, что полтора килограмма нервной ткани, занятой «обработкой невербальной информации», в среднем человеческом мозге не наберется и близко.

— «Хорошая новость в том, что сам по себе никотин, в общем-то, для здоровья малоопасен — он просто вызывает наркотическую зависимость»

Роль вдыхаемых с табачным дымом сопутствующих токсичных веществ в формировании заболеваний у курильщиков, безусловно, очень велика, однако и сам никотин ни в коем случае нельзя называть «малоопасным». Это алкалоид с мощным действием на организм, довольно токсичный даже в небольших дозах. Вот выдержка из описания фармакологического действия никотина: «У курящих значительно нарастает степень атеросклеротического сужения наиболее мелких коронарных артерий, повышается способность тромбоцитов к адгезии и вероятность развития тромбоза, увеличивается вязкость крови как результат полицитемии»[4].
В описании этиологии облитерирующего эндартериита указано[5], что причины, способствующие его развитию, — это, в первую очередь, факторы, вызывающие длительное спастическое состояние периферических сосудов, например, курение (вследствие сосудосуживающего действия никотина). Курение способствует развитию как болезни, так и синдрома Рейно[6], а также считается важным этиологическим фактором ИБС и инфарктов[7]. Медицинская информация о том, что курение повышает риск гипертонии, и вовсе общеизвестна[8]. Злоупотребить «чистым» никотином тоже не так уж трудно, например, получить передозировку во время никотинозаместительной терапии.

— «Антрополог Марина Бутовская в своей научно-популярной книге «Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции» пишет, что женщине достаточно просто взглянуть на ребенка, чтобы у нее в крови вырос уровень прогестерона. У мужчин прогестерона в организме гораздо меньше, чем у женщин, так что наше умиление при виде котеночка им обычно совершенно непонятно»

К сожалению, Казанцева повторяет ошибку Бутовской (заслуженные ученые тоже порой ошибаются). В книге последней формулировка еще более радикальная, а именно: «Пухлое тельце, коротенькие ножки и ручки, большая голова и большие глаза — стимулирует мощный выброс прогестерона у женщины»[9]. Очевидно, что Марина Львовна перепутала прогестерон с каким-то другим гормоном (предположительно, с окситоцином, который действительно связан с родительскими чувствами, в том числе и у мужчин[10]). Основная же функция прогестерона заключается в создании возможности наступления беременности, а также в ее поддержании, то есть гестации[11]. Данный гормон в больших количествах производится плацентой во время беременности, с прогрессивным увеличением от первого к третьему триместру, а за несколько дней до родов его концентрация резко падает. Трудно представить, что творилось бы с организмом беременной женщины, если один взгляд на "маленькое пухлое тельце", как пишет Бутовская, стимулировал бы "мощный выброс прогестерона". Впрочем, у небеременной женщины резкие скачки уровня этого гормона тоже не привели бы ни к чему хорошему, так как он участвует в менструальном цикле[12]. Если бы его концентрация значительно менялась в ответ на то, что женщина видит, это бы просто сбило цикл.
Еще одним дополнительным возражением является тот факт, что при виде детей, котят и т.д. часто умиляются пожилые женщины (постменопауза) и маленькие девочки, уровень прогестерона которых близок к среднему мужскому[13][14].

— «Мамы с высоким уровнем окситоцина в крови много целуют своих детей, гладят их и говорят им ласковые слова. На отцов окситоцин действует немного по-другому — стимулирует заниматься с ребенком и провоцировать его выполнять какие-то действия (например, следить за игрушкой)»

Довольно неудачное изложение результатов исследования. На поведение человека окситоцин прямо не влияет: он может менять эмоциональный фон, но конкретные поведенческие паттерны определяются воспитанием и принятыми в обществе ролевыми моделями. В качестве примера — поцелуй долгое время не был известен народам Африки, Америки, Океании и Австралии. Когда практика поцелуев появилась у аборигенов Гвианы, это первое время вызывало много насмешек среди островитян, а бывшие ее объектом индейские девушки, не понимая, что это должно означать, испытывали полное недоумение[15].
Поэтому попытка связать различные проявления родительской заботы с якобы разным воздействием окситоцина выглядит весьма неубедительно.

— «Но уже можно считать доказанным, что ключевую роль в поведенческих сдвигах при ПМС играет резкое падение уровня прогестерона перед менструацией»

Теория падения уровня прогестерона является лишь одной из теорий, объясняющих ПМС и весь симптомокомплекс при нем, который также включает в себя не только изменения поведения, но и нарушения самочувствия. Более того, влияние прогестерона – это лишь один из вариантов гормонального дисбаланса при ПМС. Помимо гормональной теории существуют теории «водной интоксикации», «эндогенной гормональной аллергии», «авитаминоза, дефицита магния и кальция», «гиперадренокортикальной активности» и некоторые другие.[16][17][18]

— «Самки шимпанзе спариваются со многими самцами, и максимальными шансами зачать ребенка обладает тот, кто спаривается часто, выбрасывает много спермы и доставляет ее глубоко во влагалище. Поэтому у этих обезьян крупные семенники (в три раза больше, чем у человека), а длина эрегированного пениса, еще и покрытого кератиновыми шипами, по данным Диксона, — до 18 см. Гориллы же охраняют своих самок и не подпускают к ним конкурентов, так что их семенники весят всего 30 г, а пенис, по щедрой оценке того же Диксона, у некоторых самцов может достигать в возбужденном состоянии аж 9 см – это при массе тела в 160 кг»

Дж. Гудолл, одна из самых знаменитых исследовательниц шимпанзе, приводит в своей книге совсем другие цифры: у взрослого шимпанзе длина эрегированного пениса 8 см, у гориллы в среднем — 3 см[19]. Марков дает примерно те же данные: «Для сравнения, у самца гориллы при массе тела 200 кг длина пениса всего около 4 см. У шимпанзе пенис подлиннее (порядка 7 см), но очень тонкий»[20].

— «Но одно можно сказать с уверенностью: если проституция существует во всех человеческих сообществах во все времена, значит, ее нельзя назвать абсолютно противоестественной; в нашей психике есть какие-то механизмы, которые способствуют склонности женщины заниматься сексом за деньги или другие ценные ресурсы. По крайней мере похоже, что для женщины это более естественно, чем для мужчины. И речь идет не только о проституции, но и обо всех этих бесконечных ритуалах ухаживания, в споре о которых бесконечно мусолится вопрос о том, должен ли мужчина платить за женщину в кафе, и никогда всерьез не затрагивается вопрос о том, должна ли женщина на свидании платить за мужчину»

Очень неосторожное заявление автора, близкое к биологизаторству (выдаванию социальных и культурных явлений за обусловленные исключительно биологическими факторами). В доказательство этого мнения приводится концепция антрополога Оуэна Лавджоя, которую коротко называют «секс за пищу». Однако, во-первых, сама эта концепция, хотя и активно обсуждается в научной среде, имеет не только сторонников, но и противников (напр. В. Фридман). Во-вторых, само предполагаемое явление «секса за пищу» Лавджой ассоциирует с формированием моногамии, тогда как проституция как раз мало соответствует моногамным установкам общества. Не говоря уже о том, что это само по себе сложное явление, в котором пересекаются культурные, социальные, экономические и политические факторы, так что напрямую ассоциировать ее с «бытом и нравами» ардипитеков – крайне опасное приближение.
Такие упрощения несостоятельны и в этическом смысле. Будучи неверно понятыми читателями, они могут привести к весьма сомнительным и даже опасным представлениям о роли и статусе мужчины и женщины в современном обществе.

В целом, несмотря на информативность и занимательность книги Казанцевой, вынуждены с сожалением отметить, что отдельные неудачные формулировки и излишне размашистые авторские интерпретации могут испортить впечатления читателя о работе. В первую очередь, это касается раздела «Секс и отношения», посвященного сексуальности, гормональным эффектам и эволюционным вопросам. Так как автор книги не формулирует собственных представлений по вопросам гендерного равенства, с этой точки зрения мы книгу разбирать не стали, однако отметим, что ряд шуток и параллелей сомнительны и свидетельствуют о некоторой подверженности автора гендерным стереотипам.

1 - http://medbiol.ru/medbiol/mozg/0005f9cb.htm
2 - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8072950
3 - Scientific American, от 06.2008, p38-45 (http://www.psychoreanimatology.org/modules/newbb/dl_a..)
4 - http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_2007.htm
5 - http://www.medical-enc.ru/26/endarteritis.shtml
6 - http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/26486/Рейно
7 - http://www.medicalj.ru/diseases/cardiology/100-ischem..
8 - http://www.eurolab.ua/hypertension-high-blood-pressur..
9 - http://www.evolbiol.ru/butovskaya.htm
10 - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20359699
11 - http://medside.ru/progesteron
12 - http://humbio.ru/humbio/01122001/progest/00000a54.htm
13 - http://www.diagnos.ru/procedures/analysis/progesteron
14 - http://www.mediasphera.ru/uppic/Reproduction/2010/6/9..
15 - http://voxz.ru/baiburin.html#7
16 - http://www.medafarm.ru/page/predmenstrualnyi-sindrom
17 - http://meduniver.com/Medical/Ginecologia/311.html
18 - http://gynecolog.net/2011/02/предменструальный-синдро..
19 - Гудолл, Д. Шимпанзе в природе: поведение, М. 1992, стр. 459.
20 - Марков А. Эволюция человека. Обезьяны, кости и гены, М. 2011, С. 406
Tags: 21 век, Россия, биология, наука, научпоп, сексуальность
Subscribe

  • Вера Гедройц

    Уважаемые читательницы, дудл сегодня видели? Всем рекомендую пост о биографии Веры Игнатьевны: https://fem-books.livejournal.com/1210822.html…

  • Стефания Хлендовская

    Стефания Хлендовская (18 апреля 1850 — 7 марта 1884) – польская писательница. Сведения о ней довольно скудны, даже портрет не удалось…

  • Марыля Вольская

    Марыля Вольская (13 марта 1873 — 25 июня 1930) — польская поэтесса и писательница из Львова. Писала под псевдонимом "Иво…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments