Непонятно, откуда взялось название книги. В оригинале книга называется "Ehnet" (что-то вроде "Блок", на английский переводился под названием "The Unit"), до того книга выходила на русском под названием "Биологический материал". В аннотации написано, что писательница "затрагивает одну из наиболее актуальных и животрепещущих тем для современной Европы - так называемое чайлд-фри". Оставим на совести автора аннотации утверждение, что тема чайлдфри прямо-таки одна из наиболее актуальных и животрепещущих, по-моему, актуальность этой темы несколько преувеличена. Тема чайлдфри затронута, по-моему, довольно косвенно. Суть в том, что в данной антиутопии женщин старше 50 и мужчин старше 60 объявляют "ненужными", если у них нет ни детей, ни постоянного партнера, ни "общественно полезной работы". Причем, причина отсутствия детей неважна - не хотели, не могли, просто не сложилось, ребенок родился и умер, причина может быть любая, необязательно это именно чайлдфри. Вообще сомнительно, что чайлдфри будет так уж много при заданных условиях. "Ненужных" используют как биологический материал - у них берут кровь, используют для пересадки органов - от кусочков кожи или почки до жизненно важных органов, проведения экспериментов, от вполне безопасных исследований до испытаний лекарств или изучения воздействия радиации.Идея - на 5, реализация, увы, на троечку.
В этом мире довольно много несостыковок, причем бросающихся в глаза.
Перспектива использовать людей за 50, а в случае мужчин - за 60, в качестве доноров вообще довольно сомнительная, ну да ладно, допустим, за неимением лучшего...
Далее, главная героиня все-таки надеялась забеременеть от своего любовника, но он не хотел, предохранялся. Но почему же она не воспользовалась донорской спермой? Донорство спермы упоминается. Или оно не разрешено незамужним? Непонятно. Взять приемного ребенка она пыталась, но ей отказали, так как правила строгие, и она не прошла, ОК, с этим понятно.
Также странно, почему достаточным признаком "нужности" считается наличие мужа/жены. Это ведь очень простая лазейка. Найти достаточно полезную работу может быть непросто, завести ребенка, допустим, тоже, но двое потенциально "ненужных" легко могут спасти друг друга. Что мешает найти такого же (или такую же, однополые браки разрешены) невезучего, хоть бы в соцсетях, и договориться? Непохоже, чтобы кто-то из героев хотя бы пытался нечто подобное провернуть.
В целом не очень понятно, как в демократической стране, дошли до такого нарушения прав граждан. Демократичность страны не раз подчеркивается, и никаких упоминаний о том, что власть захватила кучка ненормальных фанатиков. Упоминается референдум, но как-то сомнительно, чтобы можно было провести такой референдум по предложению, нарушающему базовые права человека.
И случилось это, судя по всему, только в одной конкретной стране. Как насчет эмиграции? Не выглядит слишком сложным решением, когда альтернатива - быть разобранной на органы.
В общем, идея для антиутопии любопытная, но книга выиграла бы, если бы писательница продумала больше деталей.